|
|
|
Ga naar overzicht berichten in: Artikelen
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 770
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 771
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 877
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 880
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 881
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 882
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 883
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 884
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 885
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 890
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 891
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 894
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 895
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 898
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 899
Schone energie fictie?
Monday, October 01 2007 - Dossier: Algemeen
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 770
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 771
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 877
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 880
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 881
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 882
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 883
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 884
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 885
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 890
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 891
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 894
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 895
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 898
Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/g30155/co2-feiten.nl/HTML/functions.php on line 899
Let op: dit artikel staat nog in de kinderschoenen. Er moet nog veel onderzocht worden en er moeten nog veel bronnen vermeld en gevonden worden.
Windenergie, zonne-energie en biobrandstoffen worden gepromoot als oplossing voor het brandstof en milieuprobleem.
Helaas zijn deze alternatieven niet zo positief als iedereen vermoedt.
Biobrandstoffen
- Rendement laag door energie-intensieve landbouw
- Niet voldoende landbouwgrond voor biobrandstof en voeding
- Slecht voor natuur en biodiversiteit
Het grote probleem bij biobrandstoffen is dat er om en nabij 1 liter fossiele brandstof nodig is om 1 liter biobrandstof te produceren. Het gehele agrarische proces van grond voorbewerken, zaaien, productie van pesticiden (uit olie). oogsten, verzamelen, persen, filtreren, raffineren, destilleren en het uiteindelijke transport zijn zo energie-intensief dat het netto weinig tot zelfs niets oplevert.
Mais is waarschijnlijk kansloos met een zeer lage of zelfs negatieve energiebalans (productie kost meer energie dan resulterende ethanol bevat) (Noorderlicht). Suikerriet en suikerbieten lijken veel kansrijker met bruto tot 8x zoveel energieopbrengst (bron) (bron).
Daarnaast speelt een zeer belangrijk probleem: er is onvoldoende agrarische grond beschikbaar om zelfs maar een klein deel van de fossiele brandstoffen te vervangen. Sterker: er is amper genoeg agrarische grond om de toenemende wereldbevolking van voedsel te voorzien. "Om een tot twee procent van de brandstof te verbouwen, is ongeveer 18 procent nodig van alle Europese landbouwgrond, zo waarschuwt Jonathon Porritt, voorzitter van de Engelse Sustainable Development Commission." (bron). Tevens gaat suikerrietbouwgrond direct ten koste van regenwouden. Een extra nadeel is dat er voor landbouw zeer veel water nodig is; water dat relatief steeds schaarser en duurder wordt.
Volgens wervel.be (punt 5) zouden sommige biobrandstoffen wel energie-efficient zijn in de zin dat er 0,33 tot 0,5 energie-eenheid fossiele brandstof nodig is om één energie-eenheid biobrandstof te produceren. Andere onderzoeken spreken dit weer tegen (bronnen volgen nog). Zie ook Wikipedia BioFuel. Een ander nadeel van biobrandstoffen is dat de benodigde grootschalige aanplant van gewassen de natuur en de biodiversiteit in gevaar brengt. Goed nieuws: tweede generatie biobrandstoffen lijken meer potentie te hebben Energie pompen in biobrandstoffen. Zie ook: Aandacht voor biobrandstof is schertsvertoning.
Zonne-energie- Laag rendement, hoge terugverdientijd
- Variabele energieopbrengst, waardoor kolen/gas- en kerncentrales als backup moeten blijven draaien
- Geen goed medium/energiebuffer om overtollige energie in op te slaan
Het vergaren en transport van de grondstoffen, de bewerkingen, de constructie en het uiteindelijke transport van de zonnepanelen kosten bij elkaar dermate veel energie dat een zonnepaneel pas na vele jaren zijn eigen energie terug kan gaan verdienen, maar tegen die tijd zijn de accu's al meerdere malen vervangen. Daarnaast is zonne-energie erg onbetrouwbaar en onregelmatig door de dag/nacht-cycli, met als gevolg dat er continu backup gas- of kolencentralens moeten blijven draaien.
Rekenvoorbeeld:
In Zuid-Europese landen kan een 150W-paneel ongeveer 1 kWh per dag produceren. Een 150W paneel kost ongeveer 750 euro (voordelige 5 euro per Watt panelen). Een kWh kost gemiddeld zo'n 10 eurocent. Na 7.500 dagen, een ruime 20 jaar, kan je het paneel dus terugverdienen. Als je het renteverlies, de levensduur van de panelen (en accu's) en de extra kosten voor de invertor en/of de accu's meerekent, kan je het dus nooit terugverdienen. Aangezien er veel energie nodig is om de panelen te produceren, zal de prijs van de panelen ook hoger worden zodra de energieprijzen (lees olieprijzen) stijgen. Op een gegeven moment kunnen de panelen hopelijk wel rendabel worden. Relatief grote installaties kunnen al over panelen beschikken met een prijs van 2,0 a 2,5 euro per Wp (Watt-piek). Ook het rendement (hoeveel procent van de zonne-energie omgezet kan worden naar electriciteit) stijgt nog steeds. Zie Bruinkoolstroom duurder dan zonnestroom vanaf 2010? voor een zeer positief bericht m.b.t. zonnepaneelontwikkelingen. Zonne-energie en windenergie zullen echter nooit een significant deel van de energieproductie op zich kunnen nemen, omdat ze een variabele opbrengst hebben (wind is variabel, zonlicht is variabel en 's nachts zelfs nul) en er geen goede methoden zijn om de energie te bufferen. Pas wanneer er een goede energiebuffermethode is, zullen beide schone energievormen echt interessant worden voor gebruik op grote schaal.
Windenergie- Laag rendement, hoge terugverdientijd
- Variabele energieopbrengst, waardoor kolen/gas- en kerncentrales als backup moeten blijven draaien
- Geen goed medium/energiebuffer om overtollige energie in op te slaan
Hier speelt hetzelfde verhaal als bij zonne-energie. Windmolens blijken tevens erg onbetrouwbaar en storingsgevoelig. Daarnaast vliegen veel vogels tegen de wieken aan en zorgen ze voor veel horizonvervuiling en geluidsoverlast. Volgens Wikipedia kan een moderne windmolen binnen een half jaar de benodigde productie-energiekosten terugverdienen en valt het aantal vogelslachtoffers erg mee. Een groot probleem blijft de variabele opbrengst, die volledig afhankelijk is van de wind en die als gevolg heeft dat een snel inschakelbare gas/kolen centrale continu als backup moet draaien voor tot 90% van de vermogenscapaciteit van de windmolens. Denemarken heeft hier nare ervaringen mee, waarop besloten is om niet meer te investeren in extra windmolenparken. Zodra de wind stilvalt, moet namelijk energie geimporteerd worden uit Duitsland tegen woekerprijzen. Zodra er teveel wind is, moet de energie geexporteerd worden, maar daar is geen vraag naar in het buitenland, waardoor het energienet onder zware druk komt te staan.
Waterstof, een mythe?
Waterstof blijkt helaas slechts een mythe. Het hoort eigenlijk niet in dit rijtje thuis, omdat het geen energiebron is, maar slechts een energiedrager en ook nog een zeer onpraktische. Om een energie-eenheid waterstof op te wekken, zijn bijna 4 energie-eenheden fossiele brandstof nodig. Daarnaast is de energiedichtheid zeer laag (in vloeibare vorm bevat 1 liter benzine 10x zoveel energie als 1 liter waterstof) en moet het onder zeer hoge druk opgeslagen worden met alle risico's en nadelen (o.a. nog een extra 15%-40% energieverlies ivm energie benodigd voor compressie) van dien. Meer over waterstof: Waterstof overhyped?
Kernenergie- Zeer laag rendement: pas na 10 jaar energie terugverdiend
- Vervuiling milieu
- Risico's
Kernenergie lijkt zeer voordelig, omdat er geen CO2-uitstoot is, maar de effecten van nucleaire straling zijn nog steeds niet volledig in kaart gebracht en de risico's en moeilijkheden wat opslag van de reststoffen betreft zijn significant. Daarnaast wordt vaak vergeten dat uranium niet in hapklare brokken aan de bomen groeit. Er gaat zeer veel energie zitten in het delven van de grondstoffen en de zorgvuldige omgang ermee. Het scijnt zelfs dat een kerncentrale pas na 10 jaar energierendabel wordt (meer energie op begint te leveren dan er in totaal ingestoken is). Zodra uranium schaarser wordt en er meer energie nodig is om uranium te winnen, kan het zelfs zijn dat een kerncentrale nooit rendabel wordt. Bron: Kernenergie de oplossing?. Volgens de Groene Rekenkamer is er overigens wel volop Uranium over: Uranium Plenty.
Hybride-auto's
De Toyota Prius blijkt in werkelijkheid een zeer schadelijke auto te zijn voor het milieu i.v.m. de productie van de accu's, waarbij zeer grote stukken land zwaar vervuild raken. Bron Vervolg. Los van de discussie of het artikel 100% correct is, kan gesteld worden: om de milieuvriendelijkheid van een auto, energiemedium of apparaat te bepalen, moet naar het totaalplaatje gekeken worden. Hoeveel energie gaat er in de productie zitten, hoe zwaar wordt het milieu belast/vervuild, hoe duurzaam is het produkt, wat gebeurt er met de restproducten, etc, etc? Zeer complexe vraagstukken zonder eenduidig antwoord.
Is er dan geen echte oplossing voor het energievraagstuk?
Er wordt hier expres een erg pessimistisch verhaal geschetst. Als advocaat van de duivel gaan we op zoek naar werkelijk schone energiebronnen die werkelijk een bijdrage kunnen leveren aan het energieprobleem dat de komende decennia steeds concreter zal worden. Om echter tot een echte, goede oplossing te komen, is het belangrijk om objectief te blijven en niet in schijnoplossingen te blijven hangen. Pas wanneer alle feiten bekend zijn, commercieel/economische belangen blootgelegd worden, en ideologische denkpatronen opzij geschoven worden, kunnen echt inventieve en revolutionaire oplossingen bedacht worden.
De enige werkelijke oplossing is waarschijnlijk het drastisch reduceren van het energieverbruik. Door terug te gaan naar kleinere, lokale maatschappijen die zelfvoorzienend zijn, kan er veel gewonnen worden. Ook is het belangrijk om de wereldbevolking niet verder toe te laten nemen, maar juist te verminderen, wat echter vele generaties gaat duren (mits men die intentie al zou hebben). Zie ook waterstof-artikel.
Succesverhalen: waterkrachtenergie en geothermische energie
Wacht, er zijn toch succesverhalen te melden. Zo haalt IJsland 70% van haar energie uit schone energiebronnen. Zie Wikipedia: Renewable Energy in Iceland. Ook Schotland heeft goede vooruitzichten. Zie Wikipedia: Renewable energy in Scotland. Het grote voordeel van waterkracht- en geothermische energie is dat deze een constante opbrengst hebben en dat er daadwerkelijk kolen/gas/kernenergie-centrales gesloten kunnen worden. Het onder water zetten van gebieden om daar waterkrachtenergie uit te halen, blijkt in de praktijk echter veel problemen te geven. Het is dus van belang dat de bronnen van nature al aanwezig zijn, waardoor er maar weinig landen van deze energievormen gebruik kunnen maken.
Ga terug naar het hoofdmenu
|
