 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Schone energie fictie?
Mais is waarschijnlijk kansloos met een zeer lage of zelfs negatieve energiebalans (productie kost meer energie dan resulterende ethanol bevat) (Noorderlicht). Suikerriet en suikerbieten lijken veel kansrijker met bruto tot 8x zoveel energieopbrengst (bron) (bron). Daarnaast speelt een zeer belangrijk probleem: er is onvoldoende agrarische grond beschikbaar om zelfs maar een klein deel van de fossiele brandstoffen te vervangen. Sterker: er is amper genoeg agrarische grond om de toenemende wereldbevolking van voedsel te voorzien. "Om een tot twee procent van de brandstof te verbouwen, is ongeveer 18 procent nodig van alle Europese landbouwgrond, zo waarschuwt Jonathon Porritt, voorzitter van de Engelse Sustainable Development Commission." (bron). Tevens gaat suikerrietbouwgrond direct ten koste van regenwouden. Een extra nadeel is dat er voor landbouw zeer veel water nodig is; water dat relatief steeds schaarser en duurder wordt. Volgens wervel.be (punt 5) zouden sommige biobrandstoffen wel energie-efficient zijn in de zin dat er 0,33 tot 0,5 energie-eenheid fossiele brandstof nodig is om één energie-eenheid biobrandstof te produceren. Andere onderzoeken spreken dit weer tegen (bronnen volgen nog). Zie ook Wikipedia BioFuel. Een ander nadeel van biobrandstoffen is dat de benodigde grootschalige aanplant van gewassen de natuur en de biodiversiteit in gevaar brengt. Goed nieuws: tweede generatie biobrandstoffen lijken meer potentie te hebben Energie pompen in biobrandstoffen. Zie ook: Aandacht voor biobrandstof is schertsvertoning. Zonne-energie
Rekenvoorbeeld: In Zuid-Europese landen kan een 150W-paneel ongeveer 1 kWh per dag produceren. Een 150W paneel kost ongeveer 750 euro (voordelige 5 euro per Watt panelen). Een kWh kost gemiddeld zo'n 10 eurocent. Na 7.500 dagen, een ruime 20 jaar, kan je het paneel dus terugverdienen. Als je het renteverlies, de levensduur van de panelen (en accu's) en de extra kosten voor de invertor en/of de accu's meerekent, kan je het dus nooit terugverdienen. Aangezien er veel energie nodig is om de panelen te produceren, zal de prijs van de panelen ook hoger worden zodra de energieprijzen (lees olieprijzen) stijgen. Op een gegeven moment kunnen de panelen hopelijk wel rendabel worden. Relatief grote installaties kunnen al over panelen beschikken met een prijs van 2,0 a 2,5 euro per Wp (Watt-piek). Ook het rendement (hoeveel procent van de zonne-energie omgezet kan worden naar electriciteit) stijgt nog steeds. Zie Bruinkoolstroom duurder dan zonnestroom vanaf 2010? voor een zeer positief bericht m.b.t. zonnepaneelontwikkelingen. Zonne-energie en windenergie zullen echter nooit een significant deel van de energieproductie op zich kunnen nemen, omdat ze een variabele opbrengst hebben (wind is variabel, zonlicht is variabel en 's nachts zelfs nul) en er geen goede methoden zijn om de energie te bufferen. Pas wanneer er een goede energiebuffermethode is, zullen beide schone energievormen echt interessant worden voor gebruik op grote schaal. Windenergie
Waterstof, een mythe? Waterstof blijkt helaas slechts een mythe. Het hoort eigenlijk niet in dit rijtje thuis, omdat het geen energiebron is, maar slechts een energiedrager en ook nog een zeer onpraktische. Om een energie-eenheid waterstof op te wekken, zijn bijna 4 energie-eenheden fossiele brandstof nodig. Daarnaast is de energiedichtheid zeer laag (in vloeibare vorm bevat 1 liter benzine 10x zoveel energie als 1 liter waterstof) en moet het onder zeer hoge druk opgeslagen worden met alle risico's en nadelen (o.a. nog een extra 15%-40% energieverlies ivm energie benodigd voor compressie) van dien. Meer over waterstof: Waterstof overhyped? Kernenergie
Hybride-auto's De Toyota Prius blijkt in werkelijkheid een zeer schadelijke auto te zijn voor het milieu i.v.m. de productie van de accu's, waarbij zeer grote stukken land zwaar vervuild raken. Bron Vervolg. Los van de discussie of het artikel 100% correct is, kan gesteld worden: om de milieuvriendelijkheid van een auto, energiemedium of apparaat te bepalen, moet naar het totaalplaatje gekeken worden. Hoeveel energie gaat er in de productie zitten, hoe zwaar wordt het milieu belast/vervuild, hoe duurzaam is het produkt, wat gebeurt er met de restproducten, etc, etc? Zeer complexe vraagstukken zonder eenduidig antwoord. Is er dan geen echte oplossing voor het energievraagstuk? Er wordt hier expres een erg pessimistisch verhaal geschetst. Als advocaat van de duivel gaan we op zoek naar werkelijk schone energiebronnen die werkelijk een bijdrage kunnen leveren aan het energieprobleem dat de komende decennia steeds concreter zal worden. Om echter tot een echte, goede oplossing te komen, is het belangrijk om objectief te blijven en niet in schijnoplossingen te blijven hangen. Pas wanneer alle feiten bekend zijn, commercieel/economische belangen blootgelegd worden, en ideologische denkpatronen opzij geschoven worden, kunnen echt inventieve en revolutionaire oplossingen bedacht worden. De enige werkelijke oplossing is waarschijnlijk het drastisch reduceren van het energieverbruik. Door terug te gaan naar kleinere, lokale maatschappijen die zelfvoorzienend zijn, kan er veel gewonnen worden. Ook is het belangrijk om de wereldbevolking niet verder toe te laten nemen, maar juist te verminderen, wat echter vele generaties gaat duren (mits men die intentie al zou hebben). Zie ook waterstof-artikel. Succesverhalen: waterkrachtenergie en geothermische energie Wacht, er zijn toch succesverhalen te melden. Zo haalt IJsland 70% van haar energie uit schone energiebronnen. Zie Wikipedia: Renewable Energy in Iceland. Ook Schotland heeft goede vooruitzichten. Zie Wikipedia: Renewable energy in Scotland. Het grote voordeel van waterkracht- en geothermische energie is dat deze een constante opbrengst hebben en dat er daadwerkelijk kolen/gas/kernenergie-centrales gesloten kunnen worden. Het onder water zetten van gebieden om daar waterkrachtenergie uit te halen, blijkt in de praktijk echter veel problemen te geven. Het is dus van belang dat de bronnen van nature al aanwezig zijn, waardoor er maar weinig landen van deze energievormen gebruik kunnen maken. Ga terug naar het hoofdmenu
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
